Por estas chapas supuestamente machistas se pedían de 1 a 4 años de cárcel.

[CulitoDeRana]

A ver qué opináis.

Esto es del juzgado: Es una imagen, lo siento.

En el perfil de Twitter de las denunciantes podéis ver los artículos de prensa, en general coincidiendo con la versión de los denunciantes (no los enlazan por pasatiempo, entendemos): https://twitter.com/CIMTM

La fiscalía de Navarra lo ha archivado, tenéis aquí el PDF: https://ep00.epimg.net/descargables/2017...82fad8.pdf

La primera razón por la que no se puede considerar que tales eslóganes constituyan el delito de odio postulado por la denunciante es porque el significado de los mismos no es unívoco; así la denunciante estima que algunas frases como “Chupa y calla” suponen “un atentado a la libertad e indemnidad sexual de las mujeres”, pero es lo cierto que esa frase –y otras similares— impresa en una chapa o en una camiseta, sin más aditamentos, puede tener ese significado sexual que se denuncia, pero también uno completamente distinto, por lo que el principio “in dubio pro reo” que caracteriza al Derecho Penal impide asumir la interpretación negativa que en contra de los denunciados se hace por la denunciante.

En segundo lugar y respecto de las frases que tienen un inequívoco contenido sexual (“Hoy quiero follar”, “Tienes un culo para forrar pelotas”, “Aquí manda mi polla”, etc.), tampoco es admisible la tesis de la denunciante en el sentido de que tales eslóganes comporten un atentado contra la “libertad sexual” de las mujeres, y ello por dos razones: i) porque tales frases no se refieren específicamente ni a mujeres ni a hombres; y ii) porque en ninguno de esos mensajes se hace apología o se describen comportamientos sexuales violentos, impuestos o coactivos, sino que se trata de meras referencias a actos sexuales genéricos.

Creéis que la fiscalía ha pasado algo por alto, que las denunciantes tenían razón, o por el contrario el archivo está justificado?

[Zerg Rush]

Pienso que hay demasiados "Flanders" por el mundo. Como si España no tuviera otros problemas más graves (habitualmente relacionados con "No me consta" y "No me acuerdo") que ya atascan a los juzgados, para encima ocuparse de estas chorradas.
Doy toda la razón al juzgado por archivar esto.
Es cierto que hay machismo , pero si se debe diferenciar entre feministas y feminazis.

[El Rata]

Técnicamente hablando, no lo considero delito. Éticamente hablando, lo considero vomitivo y despreciable.

[CulitoDeRana]

Técnicamente hablando, no lo considero delito. Éticamente hablando, lo considero vomitivo y despreciable.

Extiéndete.

[Zerg Rush]

Técnicamente hablando, no lo considero delito. Éticamente hablando, lo considero vomitivo y despreciable.

Claro que es vomitivo, pero si se empieza meter en la cárcel a gente por frases así, pronto las obras de construcción se quedan sin albañiles.
Encuentro bastante más vomitivo este machismo donde nadie se queja tanto, que los sueldos inferiores de las mujeres por el mismo trabajo, artículo de higiene más caros que equivalentes de los hombres, revistas de corazón, etc.

[Wita]

Cierto es que hay frases que pueden llegar a ser desagradables pero de ahí a querer pedir cárcel me parece excesivo.

Me parecen más actitudes ( por parte de los que han hecho esas frases) de adolescentes queriéndose hacer los graciosos que algo tomado en serio o queriendo promover alguna cosa.

Creo que hay cosas realmente serias por las que denunciar e invertir tiempo y esfuerzo.

[El Rata]

Técnicamente hablando, no lo considero delito. Éticamente hablando, lo considero vomitivo y despreciable.

Extiéndete.

Desde mis concepciones éticas y morales, salvo la frase “Hoy quiero follar”, portar dichas frases me parece repugnante porque considero que glorifican el tratar a la mujer en un simple trozo de carne de usar y tirar y que ha de mostrar una actitud sumisa y servil para con ellos.

Pero desde un punto de vista técnico, no lo considero delito, porque la ley no solo no permite condenar a alguien por soltar esas aberraciones propias de seres primitivos y a medio civilizar, sino que protege su derecho a expresarlas libremente igual que protege mi derecho a expresar libremente mi asco y repugnancia ante dichas expresiones.

[CulitoDeRana]

Técnicamente hablando, no lo considero delito. Éticamente hablando, lo considero vomitivo y despreciable.

Extiéndete.

Desde mis concepciones éticas y morales, salvo la frase “Hoy quiero follar”, portar dichas frases me parece repugnante porque considero que glorifican el tratar a la mujer en un simple trozo de carne de usar y tirar y que ha de mostrar una actitud sumisa y servil para con ellos.

Pero desde un punto de vista técnico, no lo considero delito, porque la ley no solo no permite condenar a alguien por soltar esas aberraciones propias de seres primitivos y a medio civilizar, sino que protege su derecho a expresarlas libremente igual que protege mi derecho a expresar libremente mi asco y repugnancia ante dichas expresiones.

A tí nunca te ha dicho una tía "calla y chupa"? No puedo asegurarlo porque no me puedo meter en tu cabeza, pero tengo la sensación de que tu argumento moral lleva implícita una sexualidad más... puritana, a falta de otra palabra.

No sé si me voy a arrepentir de decir esto, pero yo en la cama (a veces) insulto y también pego (no fuerte), y nunca he sentido que estuviese haciendo algo que no quisiesen que hiciese. Del mismo modo, muchas veces me han tratado igual. Y creo que es porque hay una forma animal de entender el sexo que se presta a estas cosas.

La noticia no me ha llamado la atención solamente porque no crea que sea un tema que deba dirimir la justicia. Me ha llamado la atención porque veo una tendencia cada vez más preocupante en tratar de censurar socialmente cómo los individuos disfrutan de su sexualidad... concretamente para el caso de los heterosexuales, que es el mío.

Evidentemente estamos hablando de un sector muy concreto de la sociedad, que piensa que la sexualidad heterosexual es, como conjunto, heteropatriarcal, mientras que promueve una postura totalmente liberal para otro tipo de orientaciones.

[El Rata]

Yo también en la cama he insultado y golpeado y he sido insultado y golpeado así que conmigo no te lamentes ni arrepientas. 

Pero una cosa es lo que se hace en la intimidad, de forma consensuada y consentida y otra muy distinta glorificar el clásico rol de macho dominante y el de mujer sumisa y complaciente en el espacio público.

[Althea]

Pues yo estoy de acuerdo con el sobreseimiento si me lo planteo de forma jurídica y práctica, pero no comparto algunos puntos de los fundamentos. Vaya por delante que aunque tengo formación jurídica mi análisis va a ir por otro lado.

Dicho esto, no comprendo que se analicen de forma totalmente separada las imágenes de la camiseta y las chapas. Efectivamente "chupa y calla", como también ha señalado iagovar, puede referirse tanto a hombres como a mujeres. Pero a la luz del mensaje de las camisetas creo que ya sabemos por dónde van los tiros. Que sí, que son elementos distintos y lo que guía la actuación del fiscal son los principios jurídicos y no lo que los demás deduzcamos o no. Pero viendo el ambiente que se respira en esas fiestas creo que el comprador de ese tipo de chapas no será una mayoría de chicas.

No sé, tengo sentimientos encontrados con este tema. Una cosa es lo que hagamos cada uno en la intimidad y otra pensar que el conjunto de mensajes es plenamente ambiguo. Me resulta demasiado inocente.

[Laer]

Es que frases como tengo ganas de vivir y soy simpático me parecen una salvajada. A la cárcel.

[El Rata]

Mi cuñadometro está a punto de explotar.

[CulitoDeRana]

Yo también en la cama he insultado y golpeado y he sido insultado y golpeado así que conmigo no te lamentes ni arrepientas. 

Pero una cosa es lo que se hace en la intimidad, de forma consensuada y consentida y otra muy distinta glorificar el clásico rol de macho dominante y el de mujer sumisa y complaciente en el espacio público.

Una cosa es una cosa, y otra cosa es otra cosa xD

Hay una clara diferencia entre las esferas pública y privada, eso es cierto, pero como el argumento es moral, ya adelanto que difícilmente podemos estar de acuerdo, no tiene mucho sentido que discutamos de esto.

Pues yo estoy de acuerdo con el sobreseimiento si me lo planteo de forma jurídica y práctica, pero no comparto algunos puntos de los fundamentos. Vaya por delante que aunque tengo formación jurídica mi análisis va a ir por otro lado.

Dicho esto, no comprendo que se analicen de forma totalmente separada las imágenes de la camiseta y las chapas. Efectivamente "chupa y calla", como también ha señalado iagovar, puede referirse tanto a hombres como a mujeres. Pero a la luz del mensaje de las camisetas creo que ya sabemos por dónde van los tiros. Que sí, que son elementos distintos y lo que guía la actuación del fiscal son los principios jurídicos y no lo que los demás deduzcamos o no. Pero viendo el ambiente que se respira en esas fiestas creo que el comprador de ese tipo de chapas no será una mayoría de chicas.

No sé, tengo sentimientos encontrados con este tema. Una cosa es lo que hagamos cada uno en la intimidad y otra pensar que el conjunto de mensajes es plenamente ambiguo. Me resulta demasiado inocente.

Admito que no he visto las imágenes, eso puede haber sesgado mi percepción. Igualmente por repugnante que fuese no creo que cambiase mi opinión del tema.

[Freddie Mercury]

No sé qué tiene de malo el "soy simpático".

Me resulta simpático.