La automatización de los puestos de trabajo

[CulitoDeRana]

Lo comentábamos en el hilo de Catalunya. ¿Qué haremos cuando llegue la automatización? ¿Cuando llegará?

En mi opinión, la automatización es incompatible con el sistema tal y cómo lo conocemos. El problema es que eso no necesariamente significa que lleguemos a un lugar mejor.

Yo de momento voy a abstenerme de comentar mi experiencia hasta que no tenga un pc delante.

[Zhukov]

La automatización como tal lleva más de 5 décadas cargándose empleos en el sector industrial, y a nadie le ha importado una mierda porque todo era en pos del ciudadano (del ciudadano que no trabajaba en esos puestos perdidos, obviamente). Ahora se está expandiendo a otros sectores y upssss, quizás sea momento de plantearnos cosas, como siempre, tarde y mal.

Lo que está llegando es una nueva revolución industrial que se lleva gestando años, y como tal debe ser tratada. Muchos empleos van a tener que ser derivados al control y mantenimiento de estas nuevas máquinas o sistemas y, pese a que generalmente estaría en contra, en este caso creo que no vendría mal una regularización (los hay que dicen de limitar el número de máquinas o mantener un mínimo número de empleados, otros de poner impuestos a los robots para crear una renta básica universal...) porque si que se estén destruyendo más puestos de los que ahora mismo se puede crear en otro lado, pero eso es debido a que la diferencia entre lo que consigue una máquina y lo que consigue una persona en un mismo puesto es ENORME. La cosa es verlo con una perspectiva más amplia del tiempo, hace 100 años ni se podían imaginar los empleos que existen hoy en día (y si me apuras hace 20 tampoco), y lo mismo va a pasar ahora. La cuestión es que se consiga hacer esa transición haciendo que afecte lo menos posible a la retribución que reciben las personas por su trabajo actual.

El miedo que hay actualmente lo veo demasiado exagerado, y más en España que no somos un país excesivamente industrial y vamos a tener por delante otros países como conejillos de india, pero claro, las noticias nos meten en un mismo saco la llegada de autómatas programables y la llegada de robots con IA que nos van a quitar hasta los profesores, y la cosa no funciona así. Va a haber un gran cambio, eso es un hecho, pero no va a ser tan drástico ni tan negativo para el empleo como muchos plantean.

[PrincipeVegetaFinalFlash]

Cuando vuelva a casa comento, pero habéis dado con una de las claves: reubicación de la fuerza de trabajo.

[Faraday]

Cuando vuelva a casa comento, pero habéis dado con una de las claves: reubicación de la fuerza de trabajo.

Que la mayor parte pasa por formación y educación.

[Zhukov]

Hombre, "a nadie" le ha importado también porque el sector servicios fue absorbiendo a la gente que salía del sector industrial. Había un sector claro ya consolidado que iba aumentando en trabajadores y actividad.

Como dije en el otro hilo, insisto que el problema no es el sector industrial, sino el uso de robots en el sector servicios que emplea a la mayoría de la población (~75%). A diferencia de la situación anterior, todavía no existe un sector realmente claro que pueda absorber grandes cantidades de trabajadores como sí ocurrió cuando empezamos con la desindustrialización, ya que entonces el sector servicios ya estaba bien afincado y no era tan distinto del actual. 

Pero sobre lo que dices en el resto de tu mensaje, aunque yo no lo tengo tan claro, estoy de acuerdo que tiene su lógica pensar que con el auge tecnológico tendremos puestos de trabajo nuevos con ello, muchos de ellos quizás inimaginables ahora. Pero creo que también es lógico tener cierta preocupación porque la sociedad aunque nos parezca "estable" es más volátil de lo que nos sugiere la distopia del systema del bienestar que tenemos.

Como no haya una transición clara o un sistema que pueda combatir el problema en masa, preveo tasas de suicidio y tensión social que me río yo de todo lo visto en la historia hasta ahora, donde un país "de segunda" como España tiene 45 millonazos de habitantes y altas densidades podría ser una receta para el desastre.

Necesitaría ejemplos exactos de esos servicios que emplea el 75% de la población y que crees que vayan a desaparecer "pronto", porque desde mi punta de vista, los robots van a tardar muchísimo tiempo en acaparar ese sector, y de hacerlo completamente seguramente nosotros no lo veremos (cosa que no le resta importancia, pero es un margen de tiempo muy amplio). Comercios? Hasta que se implante en ámbito real lo de Amazon Go pueden pasar décadas y solo ahorraría trabajadores a las cadenas grandes, las tiendas pequeñas jamás funcionarán así porque siempre tienen que tener a alguien pendiente, sea un cajero o sea un técnico. Camareros? Llevamos 10 años con el dichoso robot Nao y lo único que ha conseguido es chutar un balón como un niño de 1 año. Transporte? Los trenes llevan años funcionando solos prácticamente, pero siempre hay maquinista para controlar. Atención al cliente? No existe máquina que sea capaz de crear el vínculo como para que le dejen esa labor.

Ojo, estoy de acuerdo contigo en que se necesita una transición clara y se que se perderán empleos por el camino, pero el grito de alarma lo veo exagerado y más con las fechas que ponen algunos (2020-2025). Creo que la inclusión del ordenador en el mundo laboral (y posteriormente en el ámbito cotidiano) tuvo que ser un cambio mucho más bestial y rápido en su época, y aquí estamos, en una época donde se usará un ordenador (sobremesa, pórtatil, smartphone o lo que sea) por trabajador en la mayoría de trabajos.

[Zerg Rush]

Es un tema recurrente desde la revolución industrial, siempre desaparecen profesiones por la automatización, mientras se crean profesione nuevas.
¿alguien necesita a un telegrafista?

[PrincipeVegetaFinalFlash]

Cuando hablamos de la automatización, es interesante ver los efectos que ha tenido a lo largo de la historia. Tal vez los mayores procesos de automatización sean los de la agricultura, que pasó de emplear a más del 90% de la población a algo menos del 5%. Obviamente, esto no condujo a unos niveles absolutos de paro, ya que los empleos no son un juego de suma cero.

La automatización tiene varios efectos a nivel de empleo: destruye unos puestos de trabajo, complementa otros, crea nuevos y reubica a la fuerza de trabajo a sectores más eficientes. Dos de esos trabajos causan pérdidas de empleo, y solo uno causa pérdidas a largo plazo. Por sí misma, es tremendamente difícil que cause una pérdida neta de puestos de trabajo. Incluso si las máquinas fuesen mejores que nosotros en todo, tendríamos una ventaja comparativa; el único punto en el que esto se rompe es en un escenario post-escasez, que es más fantasioso que otra cosa.

Ahora, la automatización tiene dos consecuencias negativas: un aumento del desempleo a corto plazo, que los gobiernos nunca han gestionado bien (a pesar de esto, la automatización tiene un efecto positivo en la población general), y unos mayores niveles de desigualdad, puesto que las rentas de capital serán muchísimo mayores que las rentas de trabajo. Todo esto depende de la estructura del mercado, el poder de negociación de los trabajadores, la polarización del mercado de trabajo, etc.

En general, la automatización tiene un efecto positivo a nivel global, y los principales objetivos de un gobierno deberían pasar por la educación (para así acelerar la reubicación de los trabajadores) y la redistribución de los beneficios.

[CulitoDeRana]

Pero raist, qué ventaja comparativa puede haber si suplantan el elemento cognitivo de la fuerza laboral, y dónde metemos a la gente? Es que ni siquiera atisbo el sustituto del sector servicios, y ya estamos usando ML.

Esta vez creo que estamos en un problema diferente.

[Zerg Rush]

Es claro que siempre cuando se introduce alún automatismo que sustituye un puesto de trabajo, lo que tuvieron este puesto lo pierden. pero esto se equilibra en poco tiempo al crear nuevos puestos en la fabricación de estos automatismos (todavía no existen robots que fabrican robots), puestos de mantenimiento, informática, etc
Pero esto depende de diferentes factores, en la educación, en los colegios preparando y usando nuevas tecnologías, formación profesional, reciclando a los que por un robot su puesto, etc. puntos donde falla a menudo.
Pero como dije, eto son problemas que se han presentado durante toda la historia, siempre cuando se ha introducido alguna nueva tecnología en la fabricación.
Las tasas del paro existentes obedecen más a razones económicos de los empresarios, aprovechando una ley laboral denigrante, que a la automatización.

[CulitoDeRana]

Es claro que siempre cuando se introduce alún automatismo que sustituye un puesto de trabajo, lo que tuvieron este puesto lo pierden. pero esto se equilibra en poco tiempo al crear nuevos puestos en la fabricación de estos automatismos (todavía no existen robots que fabrican robots), puestos de mantenimiento, informática, etc
Pero esto depende de diferentes factores, en la educación, en los colegios preparando  y usando nuevas tecnologías, formación profesional, reciclando a los que por un robot su puesto, etc. puntos donde falla a menudo.
Pero como dije, eto son problemas que se han presentado durante toda la historia, siempre cuando se ha introducido alguna nueva tecnología en la fabricación.
Las tasas del paro existentes obedecen más a razones económicos de los empresarios, aprovechando una ley laboral denigrante, que a la automatización.

Pero vamos a ver, vosotros sois conscientes de lo que estamos hablando? Es imposible, en lo fundamental, que se creen tantos puestos de trabajo como se destuyen. 

Por qué no os paráis un momento a analizar los argumentos que estáis dando.

1) Ha sucedido en el pasado -> Estamos ante un nuevo paradigma de la automatización, uno que imita la mente humana, no sus brazos y sus piernas. Es decir, si avanzamos lo suficiente, eventualmente cualquier tarea humana puede ser sustituída por IA.

2) Hay que educar a la gente -> El sector ficticio al que se alude, y que no existe aún, no puede ser masivo si requiere que millones de personas entiendan cómo funciona el ML por ejemplo. El ser humano tendría que evolucionar y aprender cosas complejas tendría que parecernos pan comido. Yo trabajo mucho con estadística y tengo que ponerle esfuerzo mental a muchas cosas que hago, a pesar de llevar años con ello.

Es decir, una democracia capitalista difícilmente puede sobrevivir en un escenario así. Tendríamos que ser otra cosa. O tener todos implantes de IA o vete tú a saber.

[Frank Zappa]

2) Hay que educar a la gente -> El sector ficticio al que se alude, y que no existe aún, no puede ser masivo si requiere que millones de personas entiendan cómo funciona el ML por ejemplo. El ser humano tendría que evolucionar y aprender cosas complejas tendría que parecernos pan comido. Yo trabajo mucho con estadística y tengo que ponerle esfuerzo mental a muchas cosas que hago, a pesar de llevar años con ello.

Ese argumento que se pone a veces es muy endeble. Ninguno de los puestos de trabajo que la automatización está abriendo últimamente puede tomarlo alguien con diez años de experiencia conduciendo camiones por el país sin pasarse antes cinco años estudiando matemáticas, métodos numéricos y un poco de computación. No es tan simple. No hay técnicas transferibles entre los dos.

[CulitoDeRana]

2) Hay que educar a la gente -> El sector ficticio al que se alude, y que no existe aún, no puede ser masivo si requiere que millones de personas entiendan cómo funciona el ML por ejemplo. El ser humano tendría que evolucionar y aprender cosas complejas tendría que parecernos pan comido. Yo trabajo mucho con estadística y tengo que ponerle esfuerzo mental a muchas cosas que hago, a pesar de llevar años con ello.

Ese argumento que se pone a veces es muy endeble. Ninguno de los puestos de trabajo que la automatización está abriendo últimamente puede tomarlo alguien con diez años de experiencia conduciendo camiones por el país sin pasarse antes cinco años estudiando matemáticas, métodos numéricos y un poco de computación. No es tan simple. No hay técnicas transferibles entre los dos.

Y eso sin contar a ver quién va a emplear un tipo de 50 años sin experiencia.