¿Qué es la derecha?
#1
Hay en este foro un tema llamado "¿Existe la derecha?", creo que la parte más complicada de abordar esa pregunta consiste precisamente en definir de forma clara el significado del término "derecha". Yo personalmente no creo que haya un cuerpo de ideas sólido y coherente que pueda definirse como tal, y aún así, es una etiqueta que se usa muy habitualmente. Yo creo que existen al menos tres corrientes ideológicas, en muchos casos contrapuestas y en otros tantos entremezcladas que podemos decir que suelen englobarse dentro de "la derecha". Voy a enumerarlos, ejemplificando qué personas de la España reciente creo que encajan dentro de cada tipo.

1. El conservadurismo: esta es la génesis del término "derecha", son los que se sentaban a la derecha en el parlamento revolucionario francés abogando por el Antiguo Régimen. Como no puede ser de otra forma entonces, están vinculados a los pilares de este: trono, aristocracia, clero, y ejército. El movimiento carlista es un ejemplo prácticamente puro (al menos en sus orígenes) de este tipo de derecha, en el presente representado en su versión pura por los diferentes partidillos "tradicionalistas", serían los foreros de burbuja.info que tienen banderas del Imperio Español en sus avatares, son orgullosos miembros del opus, y hablan de unificar la hispanidad bajo la bandera de La Tradición Hispánica Católica frente al Islam y al protestantismo anglosajón.

2. El fascismo: Es el más reciente de los tres y su característica definitoria es el ultranacionalismo, es un movimiento juvenil y revolucionario. Se enfrentan tanto al liberalismo como a esos pilares del conservadurismo de los que hablábamos antes. A la monarquía le oponen un liderazgo igualmente fuerte pero encabezado por alguien del pueblo que encarne los valores de la nación, desprecian la iglesia, y al ejército lo tratan de sustituir por grupos de peñita con camisas de colores. El ejemplo Español por antonomasia es Ramiro Ledesma, siendo él y sus partidarios fascistas al 100%, entendiendo que el resto de la falange es 80% fascista 20% conservadora, ya que Jose Antonio y los suyos eran muy catolicones y para ellos eso suponía una importancia crucial. Hoy en día los tenemos en sus versiones puras en Democracia Nacional , Hogar Social Madrid, y cosas por el estilo. En burbuja.info son los que les molan los mapas de los haplogrupos raciales y comentan los rasgos semíticos de la nariz de fulanito, critican a los de arriba por querer juntarse con marrones en lugar de proteger la europa blanca.

El franquismo fue más o menos una mezcla bastante equilibrada de estas dos corrientes, al menos hasta el plan de estabilización del 1959 y la apertura del régimen, donde los falangistas comenzaron a perder poder frente a lo que podríamos considerar el tercer grupo restante de la derecha.

3. El liberalismo: Su origen también es el parlamento francés, solo que estos eran los que entonces se sentaban a la izquierda, no comenzó a considerarse de derechas hasta la aparición de los movimientos obreristas, especialmente al fin de la segunda guerra mundial, cuando el fascismo dejó de ser una amenaza y se entró en una guerra fria en la que conservadores y liberales se encontraron agusto dándose la mano frente a El Este. Se define por defender libertades políticas, sociales y económicas de los individuos. Tradicionalmente ha luchado sobre todo contra la iglesia y la monarquía, en el presente considera al estado como principal amenaza a estas libertades (aunque en ocasiones también como salvaguarda de estas). Aboga por una economía no dirigida, la propiedad privada, el libre mercado, la globalización y el capitalismo. Criticando el papel del estado (o cualquier otro colectivismo) en la sociedad y la economía hasta el punto de estar en contra de políticas redistributivas. En el comienzo del XX estaría encarnados por partidos y movimientos republicanos, su versión purísta en la actualidad sería el partido libertario o el Juan de Mariana, en burbuja son los que abren hilos antifunci criticando a los trabajadores del sector público y sus condiciones laborales.

Yo creo que cualquier persona o discurso que pueda considerarse de derechas encaja en uno, y digo más, sólo uno de estos tres grupos (ya que apenas tienen puntos en común), habréis notado que he dado nombre de partidos actuales que entre todos no suman ni 50.000 votos, por eso he insistido en que hablaba de la versión pura de esa corriente ideológica, hoy en día casi cualquiera que se considera de derechas vota a PP/C's o como mucho VOX, pero sus ideas serán una mezcla de las tres corrientes anteriores, puede que ni eso, sino que simplemente se consideren "de derechas" por discrepancias por lo que ellos consideran de "izquierdas", que es otro melón que no voy a abrir ahora.

¿Cómo lo veis? ¿Qué es la derecha para vosotros? No creo que esta sea LA disección definitiva ni la verdad absoluta, pero si que creo que resulta funcional para entender el término derecha y no te explote la cabeza cuando te pregunten si es más de derechas Donald Trump, Murray Rothbard o Rouco Varela.
Reply
#2
A mí se me pierde un poco todo el desarrollo histórico, pero me parece que hasta los años 20-30, cuando se empieza a hablar de "la cuestión social" (ya que hasta entonces la actividad política parlamentaria era sencillamente burguesa), no existían la derecha ni la izquierda en su sentido moderno. Por lo que las dos se definieron en ese momento, me parece, es por su posicionamiento respecto a los avances sociales y a la mejora de la calidad de vida de los obreros. La izquierda siempre acusó al fascismo de ser "enemigo del proletariado", lo cual, independientemente de su posición económica respecto a muchas cosas, ha acabado por integrarlo sin ninguna duda dentro del arco de la derecha. A partir de ahí creo que se explican todos los matices ideológicos que has señalado.

De todos modos el desarrollo del estado de bienestar y la situación política que han ido desarrollando los distintos países occidentales en la segunda mitad del siglo XX han hecho que izquierda y derecha sean cosas distintas según el lugar y el momento. La derecha tradicional no ha tenido más remedio que aceptar la mayor parte de "avances sociales" que se han ido imponiendo a medida que surgía una clase media en occidente (regulación de las jornadas laborales, vacaciones, políticas de conciliación familiar, derechos sociales en sentido amplio, etc.), lo que supuesto su "izquierdización" en ese sentido, mientras que la izquierda mayoritaria abandonó sus posiciones más revolucionarias (en buena medida por lo que se interpretó como conquistas sociales dentro del sistema establecido); de esa forma la oposición derecha-izquierda acabó siendo mucho más tenue de lo que era en origen y quedó definida en democristianos / liberales contra socialdemócratas. Y eso en Europa, que en EEUU es otro cantar. En la última década se ha venido reconfigurando todo esto y asistimos a un nuevo baile de términos en paralelo a la crisis de las formas "tradicionales" de hacer política. Veremos qué es lo que depara el siglo XXI.
Reply
#3
Bueno, es que si hablamos de conservadores, liberales y demás, se acaban los líos. Quizá si abandonamos esa dialéctica esteremos mejor, porque un fascista y un liberal no tienen nada que ver, y un comunista y un socialdemócrata tampoco.
Reply
#4
Inicialmente se relaciona al conservadurismo, más tarde al nacionalismo (el fascismo es una escisión del socialismo) y finalmente al liberalismo. El liberalismo del XIX era izquierda.
Reply
#5
Creo que a la hora de hablar de izquierdas y de derechas esta bien saber de donde proceden dichas ideas como bien ha explicado R.I.C.K.

Pero el tiempo pasa para todos y para todo, por lo tanto a la hora de definir izquierdas y derechas actualmente, se asocian a ideas, situaciones del presente y soluciones/leyes que se proponen hoy por hoy a la hora de manejar un país o de optar a ello.

Ya que las ideas de izquierdas y derechas de hace unos años están desfasadas, pero si que en su esencia muchas propuestas de ahora vienen precedidas por la ideología de antaño. Lo que quiero decir con esto es que las necesidades de la sociedad al igual que los ideales han ido cambiando según ha ido evolucionando y progresando la sociedad, por lo tanto las delimitaciones de izquierda y derecha también han cambiado para adaptarse a estos cambios y creo que tanto como para un lado como para el otro se han hecho más flexibles, cosa que es de agradecer.
[align=center][img]https://i.imgur.com/jSS8iNC.png[/img][/align]

[align=center][img]https://i.imgur.com/Y0Kqoik.png[/img][/align]
Una mentalidad positiva, no soluciona un problema, pero es imprescindible para superarlo!!
Reply
#6
Aquí y ahora, no es.
[align=center][font=Impact][color=#333333]01010011 01100011 01100001 01110010 01110011[/color][/font][/align]




Reply
#7
La derecha es el mantenimiento de un status quo, en la mayor parte del tiempo. Puede haber excepciones, pero ahora mismo no se me ocurre ninguna. Como ya habéis comentado, es un espectro muy amplio. Añado que los ahora autoproclamados liberales poco tienen que ver con el liberalismo: a menudo son conservadores que simplemente no quieren una carga fiscal elevada, y ya. Poco que ver con el liberalismo clásico.
Reply
#8
(07-01-2018, 03:18 PM)rage_awakened Wrote: La derecha es el mantenimiento de un status quo, en la mayor parte del tiempo. Puede haber excepciones, pero ahora mismo no se me ocurre ninguna. Como ya habéis comentado, es un espectro muy amplio. Añado que los ahora autoproclamados liberales poco tienen que ver con el liberalismo: a menudo son conservadores que simplemente no quieren una carga fiscal elevada, y ya. Poco que ver con el liberalismo clásico.

John Locke, el padre del liberalismo clásico,  defendía el sufragio censitario, el esclavismo, la sumisión de la mujer en base a su incapacidad de gobernarse a si misma, y someter a los pobres a trabajos forzados a partir de los tres años de edad.
[img]https://i.imgur.com/gzkuJZI.png[/img]
Reply
#9
(07-01-2018, 05:02 PM)Tannhäuser Wrote:
(07-01-2018, 03:18 PM)rage_awakened Wrote: La derecha es el mantenimiento de un status quo, en la mayor parte del tiempo. Puede haber excepciones, pero ahora mismo no se me ocurre ninguna. Como ya habéis comentado, es un espectro muy amplio. Añado que los ahora autoproclamados liberales poco tienen que ver con el liberalismo: a menudo son conservadores que simplemente no quieren una carga fiscal elevada, y ya. Poco que ver con el liberalismo clásico.

John Locke, el padre del liberalismo clásico,  defendía el sufragio censitario, el esclavismo, la sumisión de la mujer en base a su incapacidad de gobernarse a si misma, y someter a los pobres a trabajos forzados a partir de los tres años de edad.

Locke sí, pero Montesquieu era bastante opuesto (también es posterior) y Locke también advirtió de los posibles efectos perniciosos que podrían acarrear sus propias teorías económicas sobre las clases trabajadoras. Y no son mucho más modernos.
Reply
#10
La definición de rage_awakened en la España de hoy también mete dentro al PSOE. Y el fascismo en los años 20 y 30 tenía su algo de revolucionario, en Alemania y Francia sobre todo, contra el sistema burgués.
Reply
#11
La derecha es la mano con la que Mamadou se baja los cubatas. Bien ahí luciendo el banner, enhorabuena Santi.
Reply
#12
https://es.wikipedia.org/wiki/Pierre_Drieu_La_Rochelle

Me tengo que ir al curro. Echadle un ojo a este, siempre me identifiqué con él. También a Doriot, Brasillach, Celine... querían crear un hombre nuevo, el fascista (entonces tenía otro tipo de connotación, aún no existía Auschwitz ni los años de la ocupación y la resistencia).
Reply
#13
(07-01-2018, 06:09 PM)Mamadou Wrote: La definición de rage_awakened en la España de hoy también mete dentro al PSOE. Y el fascismo en los años 20 y 30 tenía su algo de revolucionario, en Alemania y Francia sobre todo, contra el sistema burgués.

No considero al PSOE un partido de izquierdas, así que me encaja. ¡Pero si el nazismo, el nacionalcatolicismo y el fascismo fue favorable para muchas clases altas! El discurso de odio a la burguesía para luego integrarse en ella es de primero de falso revolucionario. Hitler y Mussolini fueron financiados por grandes magnates, y a Franco muchos empresarios lo acogieron de buen grado. Sin salirnos de España, Podemos es un ejemplo de esta tendencia. El mantenimiento del status quo abarca muchas posturas, desde derecha profunda hasta "centro".

Realmente esto es como definir qué es la literatura*, todos sabemos qué es la derecha, pero abarcarla requiere muchas definiciones y poco a poco nos acercaremos. Realmente el mantenimiento del discurso dominante o favorecer a un status quo son pilares clave, pero no creo que sean lo único.

* No es fácil, no.
Reply
#14
(07-01-2018, 07:07 PM)rage_awakened Wrote: Realmente esto es como definir qué es la literatura*,

Se puede hacer, como con la derecha, pero exponiendo el desarrollo histórico de su semántica. Si no se hace así se supone que hay un significado inmutable para el significante, lo cual es absurdo.
Reply
#15
(07-01-2018, 07:19 PM)Theodor Maser Wrote:
(07-01-2018, 07:07 PM)rage_awakened Wrote: Realmente esto es como definir qué es la literatura*,

Se puede hacer, como con la derecha, pero exponiendo el desarrollo histórico de su semántica. Si no se hace así se supone que hay un significado inmutable para el significante, lo cual es absurdo.

Se puede hacer, pero una vez te pongas verás que es un follón mucho más complejo de lo que parece a primera vista, y cada análisis histórico ha sido distinto y cada uno añade una cosa. El de los formalistas rusos es interesante, sin ir más lejos, aportando el concepto de literariedad. En la carrera nos tiramos una clase entera intentándolo y la cosa salió a medias.
Reply


Forum Jump:


Users browsing this thread: 1 Guest(s)