Noticias generales

[El Rata]

Solo con ese comentario demuestras que no tienes ni puta idea de lo que hablas. Prueba con tus colegas de taberna, que igual con ellos cuela.

[Flavio Josefo]

Que quiten las fronteras internas, que cambien la capitalidad de Madrid a Barcelona y que le cambien el nombre de España por Cataluña.

[El Rata]

¿No te da el coco para ser algo más que el lorito de Mamadou?

[Mamadou]

¿Te da el coco a ti para algo más que infructuosos ataques ad hominem?

[El Rata]

Como estoy opositando, me he tenido que chapar la Constitución entera, razón por la que cuando un cuñado se pone a divagar sobre nuestra Carta Magna sé cuando está hablando sin tener ni idea del tema.

Igual te vendría bien leértela entera en vez de destrozarte las meninges a golpe de aguardiente.

[Mamadou]

Hasta los cojones de lo del aguardiente, amiguito. Reportado e ignorado en lo sucesivo.

[El Rata]

Hasta los cojones estamos algunos de tus falacias y tus argumentos circulares.

[Flavio Josefo]

¿No te da el coco para ser algo más que el lorito de Mamadou?

Qué simple eres. Lo estaba diciendo en serio,  a mi mientras no me modifiquen las fronteras externas de mi pais me da igual como se llame y desde donde se gobierne.

[Tiresias]

Hombre, pero si es Tanhauser estudiando y faltando al respeto a otros usuarios que no estudian lo mismo que él, vaya surprise in the morning me llevo. Pues nada majete, te mando un muy cordial saludo y espero que lo conserves para cuando te lleves un baneo fresquito, que con tu historial tu pinza no tardará mucho en irse.

[El Rata]

Hombre, pero si es Tanhauser estudiando y faltando al respeto a otros usuarios que no estudian lo mismo que él, vaya surprise in the morning me llevo. Pues nada majete, te mando un muy cordial saludo y espero que lo conserves para cuando te lleves un baneo fresquito, que con tu  historial tu pinza no tardará mucho en irse.

Gracias por tu cordial saludo, me ha llegado al corazón. Veo que no has perdido la costumbre de apuntarte a una gresca en la que ande yo metido con la esperanza de cobrarte una pieza para salir trasquilado como es habitual.

Espero que Bathory vuelva pronto por FJ. Se te ve algo triste desde que no puedes ejercer de su adulador número uno. Se te va a secar el cerebro de tanto tocarte pensando en ella.

Un fuerte abrazo, neno

[Frank Zappa]

Faraday dijo en este mismo foro, hace menos de cinco horas, que os ahorréis las descalificaciones personales. ¿Hace falta que lo diga en todos los hilos?

Parece que tengáis tres años.

[Mamadou]

El 148.2 permite el desarrollo de los Estatutos de Autonomía hasta límites que se han aprovechado como todos sabemos. EL 149 delimita ese desarrollo demasiado escuetamente, en opinión de muchos. No estaría mal que se limitaran más las competencias que pueden abarcar las autonomías. En un país donde no hubiera nacionalismos separatistas no sería necesario. Aquí ya se ha visto para qué lo han usado.

[Theodor Maser]

Lo que no comprendo es vuestro amor por C's. No hay partido con una ideología más superficial (que ya es decir) ni más veleta. Lo único que tienen claro es la "unidad de España" en su vertiente más intransigente y casposa. Votarles por eso me parece hasta hortera.

No soy especialmente fan de Ciudadanos, pero no creo que tenga una ideología superficial (excepto nuestro queridisimo Albert Rivera) ni sea lo más veleta. Al contrario de partidos como PP PSOE o Podemos, son capaces de anteponer la razón de Estado a la ideología. Si eso es ser veleta, la mayoría de partidos de Europa son unos veletas. El gran error de este país es que pactar es de ser débiles, cuando realmente eso es lo más costoso que hay, demostrando la fortaleza del partido...

A ver, Keisari. Hablar de "razón de Estado" en un partido que ha saltado a la escena nacional anteayer por la tarde, constituye la cuarta fuerza en el congreso de los diputados, no gobierna en ningún lugar importante y no tiene en primera plana a ningún miembro en el que le hayan sido reconocidos méritos políticos relevantes no deja de resultar algo irrisorio. A ver si lo que llamas "razón de Estado" no es palabrería hueca para pescar en río revuelto sin tener que arriesgar nada. 

Y lo de sus "pactos", pues qué quieres que te diga. Cultura del pacto tiene el PNV, cuyas negociaciones se orientan a un fin social o institucional, guste o no a los demás. Pero esos "pactos" de C's medidos en función del rédito que ellos puedan sacar serán muy europeos, pero a saber de qué siglo.

Decir que en la Constitución solo aparece la organización territorial del Estado denota una falta de estudio de la misma. Los artículos de la reforma de la misma, la libertades, el 155 y un largo etc están en el limbo. En este caso le tengo que dar la razón a Tannhäuser.

Me parece a mí que te has perdido en la conversación. Vuélvetela leer y medita lo que has escrito. Y ya de paso cuando vuelvas me vienes con menos aires, que vas a saber tú lo que habré estudiado.

[Mamadou]

Hijitus, muy bien, pero ya lo tengo ignorado. Ya es hora de que os pongáis las pilas en un nuevo Proceso de Reorganización Nacional Foril.

[Brácula]

Hijitus, muy bien, pero ya lo tengo ignorado. Ya es hora de que os pongáis las pilas en un nuevo Proceso de Reorganización Nacional Foril.

¿Qué propones?

[Mamadou]

xD ha sido un cachondeo con el porteño por esto:

https://es.wikipedia.org/wiki/Proceso_de...n_Nacional

Pero si queréis doy ideas. Sin desapariciones como las de la Junta. O casi sin ellas.

[Jaime]

Cuidadanos nació en 2006 en Cataluña como partido "de izquierda no nacionalista" (dos trolas de dos), lo que en la práctica se traducía en sacar el catalán de los diversos ámbitos de la administración pública (incluso de dónde no estaba, como la judicatura) y, en última instancia, acabar con el modelo educativo de inmersión lingüística. Esa es su razón de estado. Que seguro que a más de uno le parece que esa es la mejor definición posible de razón de estado, a mí no me sorprende ya nada.

[Theodor Maser]

Señor Theodor Maser, le he hecho caso y me he revuelto a releer su frase, y lleva razón, no he visto el contexto. Aún así, ahora usando el contexto adecuado, sigo usando la misma respuesta. El Capítulo III del Título VII no solo habla sobre la organización territorial de las distintas Comunidades Autónomas, sino también como pueden ser aprobadas, sus competencias a la hora de legislar, la organización institucional autónoma... Así que, si, denota desconocimiento de la Constitución de 1978. Y muy señor mío, no vengo con aires, solo comente algo que me pareció incorrecto. En ningún momento fue una crítica destructiva, sino constructiva. Otra cosa es como se lo tome usted.

No te sigo. ¿El título VIII (que será al que te estás refiriendo), cuyo epígrafe es "De la organización territorial del Estado", no trata de la organización territorial del Estado (que han sido, por cierto, las palabras empleadas por mí)? ¿Los procesos y elementos a los que te refieres no se pueden considerar jurídicamente "de la organización territorial del Estado"? Si así fuera, pues nada, acepto tu apreciación. Pero es que me temo que sigues sin entender la discusión. Yo lo que he pretendido decir es que la constitución no recoge ninguna "concesión" a las realidades nacionales. Coño, es que hasta Fraga decía que se trataba del café para todos. Y sí, uno puede entrar a valorar si el texto constitucional es la puerta a los perversos usos del separatismo o, a su contrario, a la imposición de Madrid, como se ha hecho desde el 78 por un lado y por el otro; pero lo que está falto de sentido es lo que hace Mamadou, diciendo primero que le parece muy bien todo lo que pone en la constitución y luego poniendo a parir determinados artículos por dar alas a los separatistas y sus demonios.

A ver si te vas a estar marcando un Kollapzo.

Respecto a Ciudadanos, mezcla churras con merinas. Me hace gracia que ponga de ejemplo al PNV, que no se preocupa por nada del ámbito nacional... Es cierto que muchas veces han sido el factor clave a la hora de las votaciones, ¿pero a que precio? Dando más millones de presupuesto a Euskadi (una de las comunidades más ricas), en detrimento de otras. Puede que se preocupen socialmente a nivel regional, pero a nivel nacional se la suda y no aporta nada. ¿Como se llama eso? Sacar rédito de las dificultades del gobierno de turno a la hora de sacar presupuestos o leyes adelante, que en última instancia les asegura de nuevo el voto en País Vasco. Con esto no quiero decir que no sea legitimo, sino que demuestra su doble vara de medir. Todos los partidos hacen eso, y Ciudadanos no iba a hacer menos. Lo que no se puede pedir es que pacten incondicionalmente, sin imponer medidas y dejando al partido más votado que ejerza totalmente su programa aunque estén en contra. 

A ver, tío. Hay muchas formas de moverse en el sistema autonómico. Y la del PNV desde el principio ha tendido a ser -dentro de lo que marcan las exigencias del tiempo- bastante coherente con su proyecto para el País Vasco, buena parte de cuyos logros han sido a base de pactos con el Estado. Que te gusten más o menos es otra cosa, y hay razones entendibles para que no gusten. Pero lo que está claro es que constituyen un ejemplo de una política de pactos que no se puede reducir a una orientación meramente electoralista, buscando colocarse en el poder de la nada de un año para otro. No puedo entender que niegues esto y en cambio C's te parezca un ejemplo de pactos orientados sublimemente por una razón de Estado.

En cuánto a sus años de vida política... Podemos también ha saltado al ruedo nacional hace relativamente poco tiempo y ninguno de sus miembros tampoco tiene méritos políticos relevantes. La única diferencia entre estos y Ciudadanos, es que estos se han coaligado con bastantes partidos y han sabido tener una repercusión mediática, pero a la hora de la verdad defraudaron, como la XI legislatura. Y es que pretender ser más que el PSOE siendo el menor de la coalición (solo hay que recordar lo que querían imponer) demuestra su capacidad democrática. Ciudadanos tendrá muchas fallas, pero en ninguna de las legislaturas pidió un asiento en el ejecutivo (podían haber pedido alguno y seguramente se lo hubieran otorgado) y trato de pactar con un partido de distinta ideología y otro que es su rival más acerrimo para que no hubiera más elecciones y no se fueran a la basura otros 500 milloncejos de euros... Personas como usted lo llaman pescar en río revuelto o sacar tajada, en Europa se llama razón de Estado... Así nos va en España, eres o blanco o negro, y bajo ningún concepto se pueden mezclar...

O sea, que C's es el partido de la razón de Estado porque Podemos hace X. Comprendo. De churras y merinas sabes bastante, sí.

[Flavio Josefo]

Cuidadanos nació en 2006 en Cataluña como partido "de izquierda no nacionalista" (dos trolas de dos), lo que en la práctica se traducía en sacar el catalán de los diversos ámbitos de la administración pública (incluso de dónde no estaba, como la judicatura) y, en última instancia, acabar con el modelo educativo de inmersión lingüística. Esa es su razón de estado. Que seguro que a más de uno le parece que esa es la mejor definición posible de razón de estado, a mí no me sorprende ya nada.

Tienes hasta 6 partidos con representación en el Parlament con sectores independentistas, 3 de los cuales son claramente supremacistas (que cuidado, no lo critico). Pero creo yo que si hay 2 o 3 partidos (la mitad) que no son independentistas es de justicia social, no en vano la primera fuerza es C's.

Comprendo que os gustaría que el PP y C's estuvieran ilegalizados, pero eso todavía no lo podéis hacer y mientras tanto vas a tener que «menjar morena» como decimos en bon mallorquí.

Aclaro que ningún partido me gusta, ni C's, ni los de ultraderecha (por tener solo gañanes), ni VOX (por seguir formando parte del establishment) ni evidentemente la izquierda moderada del PP.

[Theodor Maser]

Iba a escribir un tocho pero voy a pasar, que total para discutir con alguien al nivel de un contertulio de TVE por lo menos que me paguen.