31-03-2020, 02:14 PM
(This post was last modified: 31-03-2020, 02:15 PM by Manneken Pis.)
(31-03-2020, 01:40 PM)Flavio Josefo Wrote:(31-03-2020, 10:58 AM)Manneken Pis Wrote: No veo que me contradiga nada, cítame qué palabras me contradice y con qué argumento. De deberes me dices qué entiendes por tratamiento experimental, y qué te hace pensar que se probó desde el minuto 0.
Y aprovecha tu tiempo viendo algo de utilidad, no un vídeo donde se dice que Spiriman es el médico que ha desafiado la dictadura del estado.
Para terminar, dime tú qué opinas de su frase “se está probando con hodroxicloroquina y con inmunosupresores”
Te contradice en esto:
"...para que lo prueben como tratamiento experimental con una muestra grande tiene que haber evidencia científica detrás, a distintos niveles, que indique que sería una buena inversión de recursos y tiempo. Esto puede incluir ensayos en cultivo celular o en animales de experimentación. Solo entonces, con datos suficientes que apoyen el efecto que puede tener un fármaco o un tratamiento, se pasa a ensayos clínicos..."
Y no. No pienso ver LaSexta ni leer La Marea.
No me contradice para nada. Yo ahí te hablo del procedimiento estándar, y es innegociable cuando es un medicamento que no ha sido aprobado previamente por los organismos competentes. Las condiciones tienen que ser restrictivas y muy controladas para garantizar la seguridad de la dosis y la eficacia del tratamiento. Así funciona la investigación y los ensayos clínicos.
Otra cosa diferente es tratar a los pacientes con distintos antivirales y antiinflamatorios a dosis que se sabe son efectivas y más o menos seguras, porque son medicamentos que ya han sido aprobados. Y es lo que se hace cuando no hay una cura para el problema, y estás intentando salvar la vida de un paciente. Por supuesto, implica un cierto riesgo, pero cuando la alternativa es morir, pues hay que tomar decisiones. No sé si a eso se le puede llamar tratamiento experimental, porque no soy doctor, y no sé qué terminología emplean ellos. Sí sé que no van a coger compuestos no aprobados ni a usar dosis que puedan ser extremadamente tóxicas para el paciente; probarán con una batería de antivirales y otros medicamentos intentado que funcione, de la misma manera que si entras con una infección bacteriana, te darán un antibiótico, y si no respondes, te darán otro.
Por tanto, separa el tratamiento al paciente de la investigación, porque no van tan de la mano como pueda parecer. Lógicamente, necesitas pacientes para investigación clínica, pero las condiciones son muy diferentes y mucho más restrictivias. Por finalizar con la explicación, tu puedes tratar a un paciente con hidroxicloroquina si está aprobada y se considera segura, y que el paciente se cure, pero eso no te garantiza que haya sido por ese tratamiento. Para eso, necesitas un ensayo clínico con condiciones muy controladas.
A mí me da igual lo que veas y lo que leas, pero hasta ahora solo has venido con fuentes e información de mierda. Tú mismo. Cada uno se pone el baremo donde quiere, pero te mueves entre fuentes de dudosa calidad en temas que no controlas, y terminas con un cacao de la hostia. Y te pasa con todo, también tenías un cacao sobre las razas hace tiempo que era del mismo nivel. Tienes divulgadores de calidad en España para no pillarte los dedos y aprender algo, o al menos, no estar en la inopia pensando que tienes idea de algo. Claro que alguno escribe en El País, por lo que supongo que quedan invalidados inmediatamente para ti.