Di lo que sientes

[Albaricoque]

@Rick Tienes toda la razón. El cerebro se moldea debido a sus condiciones iniciales biológicas y a los estímulos que recibe.

Pero bueno, que yo vengo a los foros a desconectar del trabajo y al final me meto en cada lío... jaja. Volveré a mis tímidos mensajes en cultura e hilos ligeritos y fracasados como el de las RRSS.

[Rick]

¿¿Estás loca??

14 pedazo de respuestas, y sin mierda del 2012 volando de aquí para allá.


Yo creo que para el estándar de Viejóvenes ese hilo es un éxito absoluto.

[rage_awakened]

En el cole me dijeron que las gracias de Rubens representaban el modelo de belleza de la época, como entonces el pan de cada día era la desnutrición y el trabajo en el campo, se idealizaba la abundancia que representaba ver a señoras tan llenas, opulentas y pálidas.

Chapa is coming. Hay una teoría en literatura (pero que yo extrapolo a menudo a otras artes) que se llama Teoría de los Polisistemas, de un lingüista israelí llamado Itamar Even-Zohar. Esta teoría defiende la existencia de un canon (centro) y una periferia (que aspira a convertirse en canon) y cómo estos dos círculos se van relacionando e incluso intercambiando a lo largo del tiempo. Si bien al no ser arte como tal no es tan, tan comparable al análisis de la belleza en su situación particular, sí se pueden trazar paralelismos con lo que supone el canon, en este caso de belleza, en la época actual, respecto al de los siglos XVI-XVII. Los cánones cambian, así que hablar puramente de genética y no del componente social de cada época, como bien dices, es bastante sesgado.

Y hasta aquí mi aporte, que la psicología tampoco es mi campo precisamente.

[Haller]

Claro que hay una parte cultural, sólo un fanático lo niega. Lo de “Las tres gracias" es verdad. En el siglo XVII se veía bien a las mujeres gordas porque eran sí o sí ricas, ergo estaban sanas (dentro de lo sana que puede estar una gorda) y sus futuros maridos recibirían una buena dote. Una mujer muerta de hambre no podía estar gorda. Por eso a mí no me gusta la psicología evolucionista, yo creo que tiene más razón el materialismo cultural.

Con el sexo pasa lo mismo. Los genes no dicen que las mujeres tengan que planchar.

Lo que pasa es que la cultura es sólo una parte y no va por libre. Una sociedad puede pensar que una gorda es bella por x motivos contextuales, pero ninguna pensará jamás que una obesa mórbida que no puede ni caminar o que un señor con tres ojos son bellos, porque el rechazo a eso está en los genes. Todos vemos eso como algo enfermizo, y por eso mismo como algo feo.

En el tema del sexo, habrá sociedades en las que las mujeres sólo planchen y otras en las que trabajen como los hombres, pero nunca habrá una en la que las mujeres lideren más que los hombres.

[PrincipeVegetaFinalFlash]

Sabéis que había artistas más allá de Rubens, ¿no? Y que pintaba lo que le salía del cipote, ¿verdad?

[Haller]

Sabe que en el siglo XVII ningún pintor pintaba lo que le salía del cipote, ¿no? Y que todos los artistas son hijos de su tiempo, ¿verdad?

[Rick]

Sabéis que había artistas más allá de Rubens, ¿no? Y que pintaba lo que le salía del cipote, ¿verdad?

¿Exactamente qué quieres decir con esto?

Yo si que se que hay artistas más allá de Rubens, npi de arte pero hasta ahí si. Simplemente lo usé, siendo tan buen o tan mal ejemplo como cualquier otro, para ejemplificar una cosa que apuntaba a continuación, que el canon de belleza es variable en diferentes épocas.

¿No estás de acuerdo con esta idea?¿Crees que la percepción de belleza es inmutable?¿Insinuas que Rubens era un "outsider" y que lo que pintaba no era un reflejo de una concepción de belleza distinta en aquella época sino su gusto personal y no compartido por nadie?. Quizá tengas algo interesante que decir, no te digo que no, pero leyendo tu mensaje no entiendo que quieres que te diga...

¿Que hay otro pintores además de Rubens? Sí, lo sabemos, ¿Y?

[PrincipeVegetaFinalFlash]

Sabe que en el siglo XVII ningún pintor pintaba lo que le salía del cipote, ¿no?

Salvo las pinturas comisionadas (por lo general, pintura histórica), generalmente Rubens pintaba lo que quería. De ahí que existan tantos retratos de sus amigos, autorretratos y paisajes.

[Haller]

Déjele, Rick. Ha venido a buscar gresca y dárselas de experto en arte cuando es un tipo con estudios en economía y que trabaja en moda.

[PrincipeVegetaFinalFlash]

Y que todos los artistas son hijos de su tiempo, ¿verdad?

Y también de sus circunstancias personales. Curioso que pintase Las Tres Gracias inspirándose, en parte, en su segunda mujer, así como en la escultura clásica. ¿Es que en su tiempo todos pintaban inspirándose en la segunda mujer de Rubens?

---

Déjele, Rick. Ha venido a buscar gresca y dárselas de experto en arte cuando es un tipo con estudios en economía y que trabaja en moda.

Buena réplica. Anda, vente al Prado y que nos cuenten.

[Rick]

Déjele, Rick. Ha venido a buscar gresca y dárselas de experto en arte cuando es un tipo con estudios en economía y que trabaja en moda.

Yo no le niego que sepa de arte, en cualquier caso, para saber más de arte que yo no hace falta mucho. Solo me pregunto por su motivación para criticar la elección de Rubens como ejemplo de canon de belleza ligado a una época.

¿Manía personal con ese pintor concreto? ¿Ha leído lo que estaba tratando de argumentar usándolo como ejemplo y no está de acuerdo? ¿Quería demostrar que nadie puede mencionar a un artista en su presencia porque él entiende más de arte?¿O simplemente como dices estaba buscando gresca ?

[PrincipeVegetaFinalFlash]

¿Insinuas que Rubens era un "outsider" y que lo que pintaba no era un reflejo de una concepción de belleza distinta en aquella época sino su gusto personal y no compartido por nadie?. Quizá tengas algo interesante que decir, no te digo que no, pero leyendo tu mensaje no entiendo que quieres que te diga...

Por ahí va. Mi punto es que usar a Rubens como argumento es algo vacío, porque no implica necesariamente que sus pinturas fuesen el reflejo más fiel de su época. En cualquier período artístico se han trabajado distintos temas con diferentes perspectivas.

[Haller]

¿Por qué presupone que sólo Rubens pintaba mujeres gordas en el siglo XVII?

Ya en el siglo anterior puede observar que en general se pintaban mujeres, si no gordas, más bien entradas en carnes. Desde las mujeres de Da Vinci hasta las de Botticelli, por citar a dos pintores muy diferentes.

[PrincipeVegetaFinalFlash]

No lo presupongo: mi crítica es al argumento concreto, no a la postura en sí.

[Haller]

“Las tres gracias" era sólo un ejemplo.

[Euler]

Probablemente a los feos se les rechaza porque tienen malos genes y si se reprodujeran ensuciarían la especie.

Mi teoría es que si a los feos se les rechaza es por resentimiento. Hay una especie de retroalimentación.

Me explico: a los feos les hacen feos y estos se vuelven más inseguros y recelosos.
Por ejemplo, montones de veces algún amigo que no es muy agraciado decía algo a alguna chica y esta era borde con él, mientras que otros decíamos lo mismo a alguna y quedábamos de simpáticos.
La cuestión es que no todo el mundo es despectivo con los feos, pero sí lo son un número suficiente de personas que hacen que se vuelvan desconfiados. Es una especie de resentimiento que tienen con la gente que les hace más desagradables de lo que son.

[Theodor Maser]

A mí me parece que tiende a hacerse una identificación muy rápida entre belleza y atracción sexual. Lo digo porque esta disociación en lo que se refiere a representar cuerpos desnudos era sin duda más clara hace cuatro siglos que ahora.

[PrincipeVegetaFinalFlash]

Cranach el Viejo representaba a las mujeres prácticamente asexuadas, por ejemplo.

[Alien]

Creo que ciertos enfoques son muy reduccionistas. Está claro que la belleza atrae, lo "llevamos en los genes" por eso de que persona guapa= persona más sana y, por tanto, mejor descendencia. Y bueno, en general con todas las cosas bonitas. La psicología evolucionista enfoca la elección de pareja en el cual la mujer escoge al macho más atractivo/fuerte y el hombre a la mujer más atractiva. Al igual que define el altruismo como, simplemente, el acto de ayudar a las prsonas para preservar la especie. Pero somos más que eso.

Tampoco es lo mismo belleza que atracción, a veces puedes percibir cosas bellas pero que no te atraigan. Hay un efecto psicológico muy curioso llamado efecto halo https://psicologiaymente.net/psicologia/efecto-halo Que puedes a percibir cosas más bonitas de lo que son o, al contrario, peores de lo que son debido a sesgos. Y así con muchas otras cosas.

Tenía un vídeo muy interesante sobre la percepción de los que nos gusta y el por qué, pero lo han borrado.

[PrincipeVegetaFinalFlash]

Me quedo con el efecto animadora.